Na parte 01 dessa série vimos como Gary Gygax partiu de uma ideia embrionária no D&D0e para uma mais madura, publicada no artigo Strategic Review de 1976. Ali ele buscou basicamente alcançar dois objetivos: 1) deixar claro que Ordem x Caos não são sinônimos de bondade e ou maldade. Para isso ele criou um segundo eixo (Y), de Bem x Mal, culminando em cinco opções de alinhamento. 2) Melhor trabalhar a forma de usar alinhamento no jogo, reforçando a proposta de que é o comportamento de personagens que guiará o alinhamento. Há algumas contradições pontuais para que isso funcione bem, principalmente com a possiblidade do uso de classes alinhamento-dependentes, como druida ou paladino. Na parte 02 de nossa série mergulhamos na evolução disso, que ocorreu dois anos depois (em 1978) no PHB do AD&D, com um modelo mais robusto, fragmentando o eixo da neutralidade em cinco partes, proporcionando assim os 9 famosos alinhamentos. No ano seguinte GG trabalhou esse modelo com maior densidade (DMG), e busquei no artigo fazer uma varredura geral que nos permitiu olhar para a materialidade do RPG proposto, e como isso interferente significativamente na jogabilidade, culminando em uma fortíssima contradição: é o alinhamento, na prática, que guina o comportamento, não o contrário. Agora proponho apresentar uma solução! As edições seguintes não confrontaram isso de forma direta, interagindo mais ou menos com uma estrutura similar para à do AD&D1e. O que faremos é voltar à proposta inicial e destrinchá-la, mantendo a mentalidade do RPG estratégico e artesanal.
